他告诉记者，更令他们难以接受的是，工人装修时发现客厅顶板呈锅底形状，中间往下吊起一大坨，特别恐惧的是感到随时都有坍塌下来的危险。

“这个房子问题太多了，我们找开发商商量，要求根据合同约定退房退款，赔偿相应损失，遭到拒绝。”管先生称，后来他又找到崂山区住建局，甚至数次拨打当地12345热线，“问题一直没有得到解决，自2023年1月起装修被迫停工至今。”

鉴定：

客厅顶板安全性等级被鉴定为Cu级，提醒应采取措施

据介绍，事发后该房屋的施工单位即青岛博海建设集团有限公司曾委托青岛城市建设集团设计研究院有限公司对该房屋的安全性能进行鉴定。

2023年10月28日，该鉴定机构作出的鉴定结论是，经检测该房屋楼板混凝土强度、板钢筋分布及直径、钢筋混凝土保护层厚度均符合设计要求，楼底板个别位置厚度不满足设计要求：经计算楼板厚度110mm仍可满足安全性要求。顶楼板挠度不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》要求。

后来，相关部门还委托河南甲元建筑设计有限公司对管先生的该房屋主体结构工程质量(顶板挠度、顶底板厚度等)是否合格进行鉴定。

2024年1月24日，鉴定机构作出鉴定意见载明，经对检测数据分析整理，并经结构计算确定，客厅顶、底板厚度与原设计厚度偏差，不满足《混凝土结构施工质量验收规范》规定，顶板挠度不满足《混凝土结构施工质量验收规范》的规定，按《民用建筑可靠性鉴定标准》评价的安全性鉴定标准评价的安全性等级为Cu级，应采取措施，底板舒适度满足现行国家规范规定，总体上看，“申请鉴定房屋的客厅楼板工程质量不满足规范要求。”

重庆一名建筑专家称，根据房屋安全等级鉴定标准，房屋安全等级分为ABCD四级，房屋鉴定中的Cu级表示建筑物的安全性评级为“局部危险”，它同时表示建筑物在承载能力、裂缝、变形等某个或多个方面存在局部危险，需要采取相应措施进行修复或加固。

该鉴定意见作出后，管先生和开发商均提出异议，该鉴定机构分别进行了书面答复。其中，就管先生提出异议认为鉴定结论未明确说明顶板挠度过大、现浇钢筋混凝土顶底板厚度、楼板舒适度等房屋主体工程质量是否合格。该鉴定机构回复载明，“若要对主体结构是否合格进行鉴定，需要对全楼结构进行检测，现有监测数据不足，无法满足鉴定要求。”

后来，管先生还委托山东建筑大学设计集团有限公司、山东建筑大学工程鉴定加固研究院有限公司对部分构件进行鉴定，鉴定结论是“与设计不符”“不符合设计要求”“不符合验收规范要求”等问题。

起诉：

主体结构是否合格成焦点，要求开发商解除合同退房退款

2023年6月，管先生与开发商对簿公堂，青岛市崂山区法院受理后公开开庭进行了审理。

管先生称，当初开发商交付给他的房屋客厅房顶存在塌陷的严重质量问题，已严重影响到他所购房屋的安全及使用功能，开发商的行为已严重违反合同约定构成根本性违约。

他提出的诉讼请求共有8项，其中最主要的是依法判令解除双方当初签订的《商品房买卖合同(现售)》，判令开发商向他返还购房款及支付购房款的利息损失，同时向他支付相应的违约金以及各项损失。

庭审时，开发商辩称，案涉房屋的客厅顶楼板并不存在“塌陷”的安全性质量问题，客厅顶板存在的挠度超限仅属于“观感上”的质量瑕疵，并不会对房屋安全性带来危险，案涉房屋状况既不符合合同约定的解除条件，也不符合《商品房买卖合同司法解释》第九条、第十条的法定解除条件，管先生无权解除双方之间的合同关系。

同时还辩称，案涉房屋现状情况下的厚度虽不满足设计要求，但案涉房屋底楼板现状仍满足安全性要求，并且案涉房屋底楼板现状不符合设计规范，可能系由管先生暴力装修、铲除地面的行为所导致，该事项不应作为合同解除事由。

开发商还辩称，管先生除擅自拆除地面的暴力装修行为外，另存在擅自对房梁、墙体拆除的行为，案涉房屋经管先生暴力拆改后已存在安全隐患，案涉房屋已不存在解除合同后返还的客观条件，“管先生的诉求不具有法律依据，请求法院依法审查予以驳回。”

判决：

无法认定案涉房屋主体结构质量不合格一审遭驳回，上诉后二审已开庭未宣判

庭审时法官结合青岛城市建设集团设计研究院有限公司当初出具的那份鉴定报告，对河南甲元建筑设计有限公司出具的鉴定意见予以采信。

法官称，依据该鉴定意见，目前无法认定案涉房屋主体结构质量不合格从而达到解除《商品房买卖合同(现售)》的条件。故目前原告管先生要求解除合同、返还购房款并支付利息及解约违约金的诉讼请求，证据不足，法院无法支持。

法官又称，依据河南甲元建筑设计有限公司出具的那份鉴定意见可见，开发商交付的房屋存在一些问题，并不完全符合合同约定及质量规范要求，开发商作为出售方依约应进行更换、修理等，该案中开发商亦表示同意进行相应修复，故双方可针对该问题，结合房屋现状，在充分保障房屋质量的前提下视情况另行解决。

2024年8月8日，青岛市崂山区法院宣判称，开发商赔偿管先生各类损失共计4.37余万元，驳回他的关于解除合同退房退款等诉求。

一审宣判后，管先生不服，认为认定事实错误，适用法律错误，属于枉法裁判，遂上诉至青岛市中级法院。

他说，一审中的那两份鉴定报告以及山东建筑大学设计集团有限公司等的鉴定报告均显示，楼板厚度和混凝土强度均不符合规范要求，楼板属于主体结构构件，即属于主体结构的组成部分，现在出现质量问题，根据双方合同约定，合同解除的条件已成就，“对我而言，我购买的仅是案涉房屋，不是案涉房屋所在的一整栋楼，双方合同约定的房屋主体结构范围应限定在案涉房屋区域内，不应扩大外延至整栋楼。”

他说，他所购买的房屋主体结构质量不合格，甚至按《民用建筑可靠性鉴定标准》评价的安全性鉴定标准评价的安全性等级为Cu级，属于半危房的严重质量问题以致威胁到他的人身安全。

“种种不安全因素并存，请求法院站在客观公正、依法为民的角度上，认真审查我的证据，作出公正裁判，还我一个安全的家。”管先生说，他上诉时请求撤销一审判决发回重审。

据介绍，近日此案二审已开庭审理，目前尚未宣判。

质疑：

房子验收合格才交付，为何客厅顶板又被鉴定为Cu级危房？

华商报大风新闻记者联系上了青岛市崂山区住建局建设工程管理服务中心，言及管先生要求解除合同退房退款一事时，工作人员称，管先生确已起诉，但法院一审判决的是不予退房。

管先生质疑说，既然当初验收合格了，但为何时隔不久客厅顶板又被鉴定为Cu级危房？记者追问该人士，他称“具体情况我不清楚。”

随后，记者多次联系开发商，但电话一直无人接听。

此前开发商曾称，案涉房屋在竣工验收时已经过质监站等多部门对主体结构的安全性进行检测，能够证明案涉房屋在交付时主体结构是安全的。

然而，管先生则称，房子在人的一生中被赋予太多意义，它是普通人一辈子的奋斗目标和理想，谁都想买个称心如意的房子，但安全是第一要素，如果连安全都无法得到保障的房子，谁敢居住？每天提心吊胆担心楼板会坍塌，担心楼上装修后客厅楼板能否承载家具等重量，导致自己一家人整天揪心难受。

华商报大风新闻记者 佘晖

（来源：华商报大风新闻）